ianisgreek escreveu:
Eu entendi essa sua citação, seria para desenvolver uma calibração mais fina aproveitando-se de uma compressão mais elevada e assim, dando uma maior enfase ao funcionamento com etanol em detrimento de um melhor funcionamento com gasolina.
Com isso , já seria possível extrair um pouco mais de rendimento geral desses atuais motores flex , tanto os aspirados e ainda um pouco mais nas versões turbo flex.
A Ford do Brasil especificamente , já havia adotado nitidamente essa politica de desenvolvimento dos seus mais recentes motores flex, tanto que o rendimento declarado oficialmente por esse fabricante, anunciava sempre uma maior potencia e torque obtidos nesses seus motores flex com etanol do que quando alimentados com gasolinas, pq na realidade, esse seria o correto e não amordaçar e conter propositalmente o rendimento máximo desses atuais motores flex com etanol para assim aproximar o rendimento deles apresentados quando abastecidos com essas gasolinas nacionais, como o faz erradamente, a maioria dos atuais fabricantes desses veículos flexfuel.
Obs : Inclusive essa é uma das mais fortes razões para haver no nosso mercado, varias opções de se chipar qq ECU automotiva, seja com remaps ou com piggybacks para esses motores flex, sejam eles aspirados ou turbo.
E o que se obtém com esse tipo de serviço é simplesmente o de liberar na verdade, todo o potencial extra que foi deixado de lado propositalmente pelos fabricantes para não mostrar que na realidade, todos esses seus atuais motores flex são muito mais capazes de mostrar um maior rendimento com etanol do que com esses LIXOS medíocres de gasolinas nacionais, o que seria a verdadeira e real lógica técnica.
Afinal, falar a verdade e sem máscaras não é nenhum castigo e nem crime algum para ninguém !
Exato, o problema na real não é a taxa de compressão ou mapeamento.. mas a gasolina que aqui deveria já ter sido extinta dês da década de 80 com o boom do etanol.